23 de mayo de 2017

[Crítica] Kong: La Isla Calavera (2017)



Desconocía la producción de esta peli pero cuando Krower me dijo que quería verla y que, por lo que había visto por ahí, tenía pinta de parecerse a la original pues decidí no demorar más la lectura de King Kong antes de verla... y nada más lejos.


Aclaro una cosa, King Kong jamás se basó en ningún libro. . Según nos comentan en la introducción, en la cual nos explican cómo surgió la idea de un gorila gigante habitando en una isla desconocida del mar Índico, en esta novela se incluyen algunos pasajes que fueron suprimidos de la película final. En esta entrada voy a comparar ambos films, puesto que la referencia para mí son siempre las obras originales.

Sin duda todos sabéis la cantidad de versiones que se han hecho en la gran pantalla del gorila más famoso del mundo, siendo la última Kong: La Isla Calavera (2017). A pesar de lo que me comentó Krower nada más empezar ya nos dimos cuenta esta peli poco se basaba en la original, como bien os daréis cuenta vosotros mismos si la véis. Ojo, no digo que eso sea malo, porque en sí a mí me ha gustado (a Krower no tanto) porque me ha resultado bastante entretenida de ver. Es más, Kong: La Isla Calavera, que está ambientada a principios de los 70, podría colar fácilmente como una especie de secuela con respecto a la peli de 1933 si nos fijamos en algunos detalles o guiños, más bien, que han querido introducir (fijaos si no en el Wanderer destruido). Pero realmente se trata de eso, guiños, puesto que aquí las cosas no son igual que en la original; para empezar aquí Kong no es “malo”, aunque realmente nunca lo ha sido, siendo aquí la auténtica amenaza los llamados Skullcrawlers, pero dejando de lado eso está claro que los indígenas tienen una concepción diferente con respecto a él. Los dinosaurios brillan por su ausencia y son sustituidos por toda clase de animales actuales gigantescos, eso sí, y por supuesto el propio Kong tiene un tamaño muchísimo mayor, aunque se nos dará una explicación al respecto. Realmente, durante todo la película nos intentarán justificar algunos cabos sueltos que nos pudieran surgir visionando la original.


No obstante la peli peca de algunas incongruencias o cosas sin sentido, directamente, por no hablar que, realmente, te deja un poco confundido su final. El personaje de Tom Hiddleston, quien encarna al genial Loki en las pelis de Marvel, es un claro ejemplo de una trayectoria que se desinfla por momentos; empieza fuerte para luego no hacer realmente nada remarcable, aunque esto se podría aplicar a la mayoría del reparto. Preston Packard (Samuel L.Jackson) es el único que parece tener algo de carácter y presencia aunque queda descompensado por tener poco seso, aunque se le puede hacer un pase por haber pasado Vietnam (que ya sabemos la coña que hay siempre con los veteranos zumbados). Aunque para Krower, en general, las interpretaciones son pésimas, al igual que algunos de los animales diseñados por ordenador (como las garzas).


CONCLUSIÓN

Si queréis pasar un rato entretenido y os gustan las pelis donde bichos grandes se dan de hostias y dan de hostias a todo quisqui, disfrutaréis de la peli. No me ha desagradado pero tampoco me he quedado flipada con ella; lo mejor es Kong y los Skullcrawlers, sobre todo Ramarak. También me gustó el personaje de Hank Marlow interpretado por John C. Reilly.

5 comentarios:

  1. Bueno de por si esta Kong tira a parecerse mas a las pelis japonesas como el hijo de Kong, siendo monstruo vs monstruo. En mi caso me a gustado por lo entretenida que es y las posibilidades que deja para la futura Kong vs Godzilla que se planea hacer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé si llegué a ver la de El Hijo de Kong y no tenía ni idea de que van a hacer otra de Kong vs Godzilla xD Gracias por la info jeje

      Eliminar
    2. Al parecer quieren hacer un universo cinematográfico de monstruos,incluso Kong tiene en la escena post créditos que referencia a Rodan, Motra y King Ghidorah.

      Eliminar
  2. La vi hace un par de dias.

    No se si el director lo haya hecho a proposito pero en esta versión me parece que han dotado a Kong de más inteligencia. Tal vez en las antiguas peliculas kong haya sido un poco inteligente pero creo es mas destacable en esta entrega

    Me pareció muy entretenida; me alegró el hecho que no fuera una copia exacta de las otras versiones donde la tribu es canibal y dan en sacrificio a la rubia y otras chorradas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja qué va, la tribu original no es caníbal en ningún momento D= Kong para ellos es un dios y le ofrecen las chicas más guapas de la tribu como novias para aplacarle y tenerle contento. Cuando llega Ann con su melena rubia y piel blanca les llama tanto la atención que quieren comprarla para ofrecerla, seguros de que a Kong le gustará mucho. Le tienen auténtico terror y realmente él es el confinado y no la tribu, como sucede aquí.

      Y sí, Kong aquí tiene más inteligencia y otra forma de ser. También me gustó.

      Eliminar