20 de septiembre de 2020

[Crítica] Artemis Fowl (o cómo perder una hora y media de tu vida)

Este sábado por la noche vimos Artemis Fowl, una película que Entomomatico me informó que se dice es "la nueva Harry Potter", entendiendo que se referían a ella así por eso de que sería igualmente exitosa que la saga del niño mago más famoso del mundo más que porque aparecieran seres folclóricos o magia. 

Pues siento decepcionaros, pero por mucho que lo intentara y por muy deliciosa que estuviera la pizza casera con la que acompañamos el visionado del film no fue suficiente para quitarme la sensación de que, habiendo pasado apenas diez minutos, ya sabía que iba a aborrecer la película. Curiosamente tanto a Entomomatico como a mi se nos hizo corta (dura 94' según pone Wikipedia, yo diría que a esas alturas ya veíamos créditos desde hacía un buen rato) y esto puede ser bueno porque significa que es de lo más amena pero también malo porque te deja con una frialdad sobre lo que acabas de ver que no se te pasa ni con la infusión caliente de antes de acostarte. Y ya analizando, definitivamente que sea tan corta hace que precisamente sea insuficiente, si bien por un lado lo agradezco porque estaba deseando quitármela de encima.

Empecemos, es posible que haya más de un SPOILER.

Lo primero es dejar claro que no conocía nada de Artemis Fowl hasta que he visto la peli, lo que quiere decir que no me he leído ninguno de los ocho libros que componen esta saga escrita por el autor irlandés Eoin Colfer y de los cuales la película ha adaptado los dos primeros. De modo que voy a analizar la película obviando los libros, si bien por lo que he leído en internet y ya no sólo críticas de los fans que se han leído la saga, ya os aviso que no tiene nada que ver.

Esta película no tiene ningún sentido argumentalmente ni los personajes me han cautivado lo más mínimo. Quizá puedan salvarse algo Holly Short y Mulch Diggums, que de hecho tienen casi más protagonismo ellos que el que da nombre a la película. Porque, hablando de Artemis, ¡qué puto asco de niño! Y eso que el chaval le da físicamente un aire a Gaten Matarazzo (Dustin en Stranger Things, el cual me encanta) pero eso no le ha salvado.

Admito que no me agradan mucho los niños, pero directamente no soporto a los que van en plan adulto y que inexplicablemente para mi tanto éxito tienen en la televisión que están hasta en la sopa, pareciéndome lamentable que sus padres y la audiencia encima los animen. Yo es que si tuviera un hijo  o una hija y ni se me ocurriría fomentar ese comportamiento. Si además fuera superdotado/a, entendería que tuviera que fomentar su inteligencia pero también procuraría que no se olvidara que es un niño y como tal tiene que jugar y divertirse. Padres de "niños adultos" y a los que os reís/divertís con semejante monstruosidad repelente, esto va por vosotros: los niños son niños, dejadles que gocen de su infancia, ya tendrán tiempo de echarla de menos siendo adultos tal cual os pasa a vosotros, así que menos hipocresía.

Bueno, dicho esto y como decía, que tanto lamerle el culo al Artemis éste enumerando las proezas que hace con menos de 10 años aparte de irreales me parecen de lo más presuntuosas, por no hablar de la conversación que tiene con el psicólogo: cuando éste le pregunta si respeta a alguien y el repelente niño le responde dedicándole una sonrisa como si el doctor fuera retrasado: Einsten. El pobre psicólogo insiste, indicando que se refiere a alguien vivo, y el asquerosete niño guarda silencio. Claro, debe ser que como el resto de tus compis del colegio no son unos superdotados como tú son seres inferiores a los cual desprecias... gilipollas. Si saliera alguna escena de 30 segundos donde se ve que le hacen bullying o se burlan de él por ser un empollón lo entendería, pero así de primeras pues oye, queda como el ojete... porque es que además el niño no se lo puede tener más creído. Es que incluso es tan molón que hace surf (una habilidad que sale nada más empezar la peli y que no aporta absolutamente nada por cierto) y que vuelve a clase en patinete eléctrico; quizá es que en Irlanda no hay buses del cole, pero se ve que por muy rico que sea no pueden ir a buscarle en limusina.


Por cierto, no tiene jodido sentido el tema de cómo encuentra el diario de su padre; se supone que lo hace porque es muy listo, pero es que realmente no refuta sus argumentos ni te demuestran de una manera razonable el cómo deduce dónde está. O sea, es de lo más forzado, qué queréis que os diga, es casi casi un Deux ex Machina. Además contando con la base de que su padre le instruye en el tema de los seres fantásticos (curioso, el padre parece más un ratón de biblioteca que un ladrón y menos aún que un practicante de las artes marciales y que no hace NADA por cierto) es que Artemis no sufre ningún tipo de evolución a lo largo de la película. Tal como empieza tal acaba... salvo por ese autodenominarse "el rey del crimen" ¡pero qué crimen, merluzo, si el único que ha cometido crímenes (robar, que no matar) ha sido tu padre, no tú! (No al menos en la peli, en los libros es otra cosa) No sé para que le cuelgan medallas si ya se las cuelga él solito, no tiene abuela ni falta que le hace. Qué asco me dan los que nacen ya aprendiditos, oye.

¿Ola ke ase? ¿Esto es Men in black o ke ase?

Luego está el tema de los personajes secundarios como Domovoi, estereotipo de mayordomo británico que lo mismo te limpia la casa o te cocina como te lanza estrellas ninja o te caza la comida con su rifle de francotirador; tranquilos, todas sus muy detalladas habilidades de combate no servirán absolutamente para nada en el transcurso de la película. Podríamos hablar en los mismos términos de Juliet, igual de capacitada que su ¿tío? ¿hermano? no recuerdo, que es el mayordomo-2 y la versión de 12 años del mismo (claro, tiene mucho sentido que para cuidar de un mocoso superdotado y flipado necesites igualmente a otra mocosa de su misma edad y tan flipada como él ¿qué podría salir mal?) que aporta incluso menos, ya que no hace absolutamente NADA a pesar de ser la rehostia que se supone que es a tan tierna edad... lo mismo puede decirse del hada saboteadora por cierto. Sin comentarios cuando Artemis quiere ponerse su traje... yo pensando que sería porque tendría gadgets de la leche o algo así pero no, es tan sólo para ser más cool (súmale las gafitas de sol para que las hadas no le controlen mentalmente, claro oye, qué casualidad).

He aquí a los personsajes principales. ¿Dónde está Juliet? Nadie lo sabe, nadie pregunta, a nadie le importa.


Hablemos de las criaturas fantásticas. Tenemos por un lado  hadas con leyes muy estrictas a lo magos de Harry Potter o Men in black sobre eso de dejarse ver por los humanos y que poseen una tecnología de la hostia pero que siguen viviendo bajo tierra tras su misteriosa derrota a manos de la humanidad siglos atrás. ¿En serio que con semejante tecnología no les da por subir y patearnos el culo? ¿Cómo derrotamos los humanos a su magia? Me dices que son chiquitinas como se suele pensar y me lo podría creer pero como no es el caso aquí hay algo que o no me cuentas o "mí no entender". 

Obvio ése el plan de la mala del film, una tal Opal Koboi, que tampoco hace ni el nodo por cierto, y podría entenderla si me dieras más información. Sólo sabemos que ansía un artefacto (no recuerdo el nombre e inexplicablemente o quizá sí, no encuentro el nombre) y secuestrando a Artemis senior chantajea al junior para que lo busque y se lo entregue. Como ya dije -inexplicablemente- el niño deduce que el artefacto está en su casa (sí, lo robó su padre, pero oye que podía haberlo escondido en cualquier parte inhóspita, digo yo) y se le ocurre forzar a las hadas, que ya le tienen sitiado, a que traigan a un enano, famosos por su cleptomanía y facilidad para encontrar tesoros y así encontrar el artefacto, que también codician las mismas.

Dediquemos un momento a analizar la forma de abordar este problema de las hadas; llamas a tropecientas mil tropas (cuando hace media hora habías dicho que no había ninguna disponible cuando lo de aquel trol) para asediar una casa pero no tienes ánimo de matar a sus ocupantes por conseguir el mencionado artefacto que tanto afirmas que te pertenece y que además es peligrosísimo, vemos cómo las hadas se mueven a velocidad de vértigo cuando a lo Men in black borraban la memoria a los habitantes de aquel pueblo italiano y no pueden hacer nada contra Domovoi y Artemis (que no Juliet,  recordemos que desaparece sin más)... claro que sí. Además que las negociaciones que llevan a cabo entre Root y Artemis dan puta risa: ella tan seria y la verdad, tan amenazadora, y el repelente del niño rico creído riéndose básicamente en su cara y llevando las riendas porque no sabe cómo no ser un sobrado. De modo que como ellas no pueden (será que no son doscientas mil ni tendrán tecnología para incapacitar, dormir o inmovilizar a los humanos) y deciden usar al trol problemático del principio, sólo que ahora le han chetado con cosas y está cabreadísimo para hacerlo muchísimo más fuerte y peligroso... ok. Luego le ves en acción y para mi su comportamiento no ha presentado ninguna diferencia con el que muestra en el pueblo italiano. No sé, me lo imaginaba en plan bérserker, con los ojos rojos cual demonio infernal, soltando espumarajos por la boca y dejando la casa del niñato reducida a un montón de escombros a base de fuerza bruta. Obvio esto plan del hada saboteadora y que le da igual que los humanos mueran o no, pero es es que no puede ser más ridículo y absurdo todo.


Y el final... o sea, me estás diciendo que las hadas invierten grandes esfuerzos en que no sepamos de su existencia y luego el enano lo cuenta así, sin pestañear, cuando le tienen detenido. Dado que luego es rescatado por los Fowl y está Holly con ellos entiendo que todo forma parte de un elaborado plan que, supongo, explicarían en una secuela (que no creo que llegue a existir). Puede valer, pero lo que no me vale es lo siguiente: o sea me estás diciendo que el padre de Holly, un hada, robó el artefacto porque algunas hadas lo codiciaban (se ve que hay más como Opal), lo llevó a la superficie dándoselo a Artemis senior para que lo pusiera a salvo y esta operación le costó la vida, y ahora me dices que se lo devuelven a las hadas, que lo dejan exactamente en el mismo sitio (se supone) y que a Holly le dan una lista con los nombres de las hadas traidoras que elaboró su padre.... ¿CÓMOR? ¿Me puedes decir que sentido tiene pues el sacrificio de su padre? ¿No pudo dar directamente esos nombres a las autoridades sin necesidad de robar el artefacto? ¿Por qué tantos esfuerzos en alejarlo de las hadas para devolvérselo de nuevo? ¿Holly, me quieres decir que te da igual el sacrificio de tu padre? Mira, da lo mismo, no importa.


El resto del apartado de la peli no tengo nada de lo que quejarme pero lamentablemente nada que destacar, salvo quizá la parte en la que se les va a la mierda la burbuja temporal al del conflicto; me gustó ver los efectos. Las alas de las hadas también son bonitas de ver.


Y bueno amigos, este es el despropósito de esta película, que cuenta con un protagonista que irradia cero empatía, tanto él como el resto de personajes más planos que una tabla de planchar y un argumento que no se sostiene. Lo único original que tiene y que destacaría sería el enfoque que le han dado a la raza enana, con eso de que son cleptómanos y que excavan con la boca (la cual pueden agrandar de manera bestial recordándome a los glóbulos blancos del cuerpo humano) y echando la tierra resultante por el culo, lo que hace que los insultos que le dedica el goblin preso a Mulch tengan un sentido de lo más literal. De hecho es el único personaje que ha tenido un momento en la película de sacarme una sonrisa. Como digo, Holly tampoco está mal y la fisonomía de la actriz escogida hace que la veas como un auténtica hada, a pesar de que aquí su tamaño es el mismo que el de un humano por no hablar del resto de su apariencia.


 Desconozco el enfoque exacto de los libros, algo he leído por internet, pero desde luego que la película no anima a que te leas la saga. ¿Qué opináis vosotros? ¿La habéis visto? ¿Os ha dejado tan fríos como a nosotros? ¡Animaros y dejar vuestra opinión en los comentarios!


2 comentarios:

  1. jajaja.... Por como lo cuentas se nota que no te ha gustado absolutamente nada de la pelí. ¿Al menos hechas unas risas? Si es así ni tocar la peli con un palo, cual caca rancia XD

    Es como un libro para niños, no se le puede tomar muy en serio al argumento; ademas ¿que esperabas? Es Disney!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo me he reído con una escena... punto y final.

      Mira Maverick, una cosa es que sea una historia para niños y otra es que no tenga sentido... que a lo mejor a los peques de la casa les gusta, eso no te lo voy a negar pero a un adulto... que se olvide. Hay otros ejemplos de historia para niños o juveniles que sí tiene sentido (de hecho, esta creo que es más bien literatura juvenil que infantil).

      Yo no te recomiendo que la veas pero, como siempre digo, la mejor opinión es la que se forja uno mismo.

      ¡Un saludito!

      Eliminar

Traductor